Анна Каренина

[AiraVeirra]

Сначала я копировала "рецензии" с дайри на лайвлиб, а теперь вот обратно %)) Но суть же от этого не меняется))

Длинномнение об "Анне Карениной"

Так уж вышло, что с книгой я познакомилась после просмотра британской экранизации, да и то полгода прошло.
Кто не наслышан об Анне-которая-кинулась-под-поезд? Вот и я знала этот факт, а до прочтения всё дело не доходило, а тут дошло.

Пусть это и не очень хорошо, но сразу сделаю пару сносок на фильм. Первая половина была понятной, спокойной и размеренной, а потом будто что-то сорвалось, и весь дальнейший сюжет вылился в сплошные эмоции, оставив меня в недоумении. А теперь о книге: на протяжении всего романа сюжет идёт, опять же, понятно и размеренно, а эта самая путаница возникает в последних мыслях Анны. Что уж говорить о том, что мужчинам её действий не понять, если я сама успела в них завязнуть? Такое ощущение, будто с какого-то момента в её голове какая-то деталь сместилась со своего места и стала постепенно разрушать логику сознания. Впрочем, я высказываю своё конкретное мнение. Кажется, что Анне не хватило той самой чуткой души, которой она могла бы рассказать всё, что её мучило. Как раз удержание мыслей в себе и привело героиню к их деструктивному изменению и последующему за этим концу.
Кто-то наверняка вспомнит про Вронского. Я не могу его осуждать за что-то. Разве что за то, что он мужчина и со всей его прямой логикой не смог понять, чего хотела Анна. Хотя откровенно говоря, она и сама в этом толком не разобралась.

В целом я бы хотела сказать про само произведение. В первую очередь необходимо отметить героев. Во-первых, их много, во-вторых, они все великолепно прописаны. Не самый частый случай нестереотипных характеров. Особенно ярко отсутствие шаблонов видно у главных героев. У каждого из них есть свои мнения, взгляды и убеждения, которые они отстаивают или меняют.
Далее необходимо заметить, как автор высказывает свои мысли через героев, а я почти уверена, что он устами персонажей говорил о том, что его интересовало. Кажется, что особо близким Толстому является Левин. Стоит заметить его постоянный поиск истины, отличие характера от шаблона тогдашнего общества, позицию, связывающую дворянство и крестьянство, а также то, что в конце концов именно он был удостоен успешного результата своих душевных поисков и в целом счастливой жизни.

Не уходя далеко, скажу о том, что в произведении выдержаны определённые сюжетные линии героев. Тут можно назвать Анну и Вронского, Левина и Кити, Облонского и Долли, Каренина и др. Иногда они пересекаются, иногда идут отдельно, но нет впечатления, что какая-то из них менее важна, чем остальные. Тем не менее, я очень удивилась, увидев, что произведение заканчивается линией Левина и Кити. С какой-то стороны это счастливый конец и финальное высказывание важных мыслей, но с другой стороны... Пока я дочитала последние пару десятков страниц, воспоминание о поступке Анны и завершении её линии с Вронским немного изгладилось. Таким образом, конец внезапно уходит в другую степь, уводя нас от персонажа, именем которого была названа книга.

Ещё я обратила внимание на количество деталей и описаний. Некоторые из них явно были любимыми у Толстого, так как встречаются далеко не единожды. Тут, например, и писклявый голос Каренина, и белые с кольцами на пальцах руки Анны, и крепкие зубы Вронского и многое другое. Тем не менее, все эти незначительные детальки очень хорошо обрисовывают не только внешний портрет героя, но и какое-то отношение самого автора к ним. Он как будто вызывает у читателя определённые ощущения от восприятия того или иного персонажа.

Я уже не буду говорить о передаче сущности эпохи, людей, негласных законов и предрассудков, т.к. это не раз было сказано до меня, и мне остаётся только согласиться.

В заключение же скажу, что, само собой, роман стоит прочтения.Он стоит того, чтобы над ним думали, оценивали психологическую составляющую, соглашались или спорили. Сам по себе он очень глубокий, и каждый вполне может обнаружить что-то своё, нырнув на эту глубину.